viernes, 18 de diciembre de 2015

Mas Filosofía y menos Eristicia, nos lo merecemos



Como dice la máxima española

Dios es omnipotente y el dinero su lugarteniente


De nuevo, surfeando en las agitadas aguas de World Wide Web, he descubierto un interesante Blog de términos griegos y latinos de común utilizados en nuestra cotidianidad y, por lo leído, usados de forma errónea e incluso en radical sentido original. Otros simplemente ni “pajorera” idea de su existencia.
Sirvan también estas letras, con imperdonable retraso, de apoyo a las plataformas pro mantenimiento de la filosofía en las escuelas, frente a las pretensiones gubernamentales de imponer un sistema educativo orientado a crear generaciones venideras inspiradas en visiones del mundo solo validas para “sálvame de Luxe”. Más abajo enlazo la forma de participar en dicha campaña.
Hoy hago alusión a uno de los palabros que, ante la que se avecina el domingo, vienen al pelo para discernir entre la pléyade de candidatos a presidir los destinos de  
Eristica, del griego "eristiké" ἐριστική (aficionado a la discusión)
Se asocia al método utilizado en los debates por quienes, independientemente de la verdad o falsedad de la tesis mantenida, se proponen como único objetivo la victoria en la discusión, recurriendo a la argumentación sutil y a los elementos de retórica a su alcance. Platón utiliza el término despectivamente para referirse al método de los sofistas, y lo opone a la dialéctica, el verdadero arte de la investigación y del diálogo que busca el conocimiento de la verdad.
Según TH Irwin, "es característica del procedimiento erístico pensar en algunos argumentos como forma de derrotar al contrario, al mostrar que un oponente debe sancionar la negación de lo que inicialmente se tomó a sí mismo a creer." Es decir, los argumentos Erísticos se centran en tener la razón o en ser percibido convincentemente como acertado.
El objetivo general consiste en ganar la discusión, y/o la participación en un conflicto con el único propósito de perder el tiempo a través de argumentos, no para descubrir potencialmente una respuesta verdadera o probable a cualquier pregunta o tema específico.
!Joder pues va a ser que Sí!

 
 

Y ahora lo importante salvando la filosofía
nos salvamos nosotros también a firmar

Un grupo de profesores de secundaria ha presentado una petición en Change.org con objeto de hacer llegar el mayor número de firmas posible al Ministerio de Educación, para que corrija los gravísimos agravios que ha cometido con las asignaturas de Filosofía.
No hay mayor satisfacción que ayudar cada día a miles de alumnos a desarrollar el pensamiento crítico y autónomo, a cuestionar permanentemente todo lo que les rodea y a rechazar cualquier imposición ajena. Cuando miles de colegas de toda España y yo mismo hablamos a nuestros alumnos del mito de la caverna de Platón, del imperativo categórico de Kant o del superhombre de Nietzsche, estamos invitándolos a convertirse en ciudadanos despiertos y críticos.
El Gobierno, sin embargo, no lo ve o no quiere verlo así y ha recortado la Filosofía en la LOMCE: la expulsa totalmente de la ESO, y en Bachillerato elimina la Historia de la Filosofía.
 


jueves, 17 de diciembre de 2015

¿A quien vas a votar para el Senado? Si hombre la papeleta sepia. Yo es que soy más de a la plancha.


Tu que prefieres ¿la ignorancia o la despreocupación?
Ni lo sé ni me importa.

CON USTEDES EL SENADO





De las instituciones de representación que generan más indiferencia a los ciudadanos, sino indignación, es de largo la Cámara Alta o Senado. Nutrido colectivo de representantes populares bien remunerados y atendidos pero con un escaso rendimiento político y social.

Esta campaña, perdón no-campaña, que los candidatos a dicha institución es con mucho la más clandestina de las que hasta la fecha se han realizado.

Tal vez sea, por que las mismas formaciones políticas que se presentan al Senado de alguna u otra forma cuestionan no ya su funcionamiento sino su propia existencia.

De los resultados de las últimas elecciones de 2011 al Senado, destaca el  constante aumento en el porcentaje de voto nulo y blanco depositado: 8,75.

En comparación con ya alarmante porcentaje de abstención, hace que el senador con mayor número de votos apenas supero el 50 % del colegio electoral, siendo el último de los asientos disponibles (3 PP - 1 PSOE) ocupado por un paupérrimo 24 % del mismo colegio de electores.


Si los comparamos en mismos parámetros con los resultados de la Cámara Baja o Congreso observamos un significativo castigo a la institución cuestionada: 2,10.


Más allá de la sempiterna discusión de su función como cámara de debate territorial, estando como está sometido a discusión dicho propio modelo, junto a la sensación popular de que el Senado es un Club de Privilegiados ¿Para qué el Senado?, ¿Porqué votar?

A medida que han pasado los años se ha demostrado su inutilidad y que no tiene otra función que alojar a una serie de privilegiados que no ponen ningún control sobre el Congreso o las autonomías.

Si desde el senado no se pueden corregir los errores del Congreso ni ejercer de Cámara territorial por el enorme poder legislativo autonómico, ¿Para qué elegir a sus miembros de una institución ya vacía de contenido?

Recordareis la extravagancia de la instalación de la traducción simultánea a sus señorías, hecho que deja las claras el poco esfuerzo de los senadores por conocer sus propias lenguas y por ello el poco nivel de conocimiento de lenguas comunitarias que demuestran una vez que pasan Los Pirineos (no me preocupo de lo mío para preocuparme los demás).
Es tal la preocupación existente, que hasta el ciudadano conocido como “el Pequeño Nicolás” en un alarde de españolismo, coqueteó con la posibilidad de presentarse bajo la siguiente firme promesa: “Quiero ser el caballo de Troya, para suprimirlo desde dentro”. Admitía su preocupación por que se utilizaran "medios del Estado" en contra de su incipiente candidatura. "No es perfecta, pero es necesaria", decía sobre su lista unipersonal. "Sólo espero que los partidos me tengan miedo, que tengan miedo a perder el chollo. Voy a ser su fiscal, el asuntos internos de los senadores".

miércoles, 16 de diciembre de 2015

De como comerse la merienda del vecino, que luego te voten y luego, bueno, pues eso, tal...


"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi"



Podemos es el fenómeno político que todo el mundo dice conocer pero del que realmente nadie sabe nada, a excepción de los elegidos. Incluso todos aquellos que de forma activa participan en su desarrollo como formación política (tanto directa a través de sus conocidos círculos como indirecta mediante los que despliegan una intensa correa de transmisión a través de las redes sociales).

La excepción esta en ese reducido grupo que a modo de Areópago determina todas y cada una de las acciones del colectivo (Iglesias, Errejón, Bescansa, Mayoral, …). Saben y callan.

En una página web que sigo y recomiendo (politikon.es) leí un interesante artículo al respecto, Podemos: el acuerdo ambiguo de Jorge Galindohttp://politikon.es/2014/11/11/podemos-demandas-equivalentes-preferencias-ambiguas/, de donde destaco el siguiente párrafo:

“El mayor logro estratégico de Iglesias y compañía había sido articular una agrupación de preferencias que antes no existía en la (parte de la) sociedad española (que, al parecer, ha decidido darles su apoyo). Fue entonces cuando el sociólogo Franklin Ramírez puntualizó de manera, a mi entender, bastante aguda: agrupación de preferencias, no. Equivalencia de demandas. Eso es lo que ha intentado (y está consiguiendo) Podemos.”

Coincido plenamente con la definición dada: el proyecto de Podemos para España no tiene sino una respuesta vaga pero, al mismo tiempo, tremendamente definida: otra cosa. Esa cosa será lo que defina ‘la gente’.

La irrupción de Podemos al principio de la legislatura municipal anterior, en la constitución de las instituciones, con su soflama “no nos representan” recoloco a renglón seguido sin distingos de izquierdas o derechas a todos los demás en ese apelativo peyorativo de “casta”.

Sus mensajes por lacónicos e imprecisos no han dejado de embelesar a sus posibles votantes donde se puede reivindicar lo que se pide sin necesidad de explicar qué alternativa proponen, con el desparpajo y descaro de no otorgar legitimidad alguna los espacios políticos que bajo mismas premisas si ofrecen modelos alternativos. Sirva como ejemplo la nada desdeñable formula matemática que han empleado tras los comicios municipales y autonómicos para "cuadrar" sus promesas electorales respecto los salarios de los representantes institucionales.
"Si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie"

Así desde la tribuna del pueblo enfatizan que quieren una educación, sanidad, servicios sociales PUBLICOS, pero sin aportar dato alguno que garantice su aplicación 100%, en desmerito de formaciones de izquierda (pongamos como ejemplo Izquierda Unida) que desde tiempo inmemorial no solo lo proclama, sino que lo explicita en sus programas electorales o acciones de gobierno u oposición.

República, puertas giratorias, hay que acabar con el paro, un largo etcétera de eslóganes sin materialización alguna en una propuesta y menos aun con una memoria económica que la sustente.

Todo es una suerte de generalidades que navega a toda velocidad desde dos premisas fofas como son cambiar todo de forma radical y el ninguneo del contrincante político como sustento del antiguo régimen al que hacen alusión día si y día también, pero sin desdeñar a sus votantes.

Son pura especie omnívora.

Concluye el artículo aludido con la siguiente recomendación a sus votantes cara a las elecciones del próximo domingo:

“Lo de después es una posibilidad no escrita. Como tal, debería producir a sus votantes potenciales al menos tanta esperanza como temor emanado del vértigo.”

martes, 15 de diciembre de 2015

Rivera y Rivera: Dos candidatos, muy ciudadanos, y un destino: La mujer con la pata quebrá y atada a la cama








A propósito del despropósito de esta Campaña, espoleado por los dos miembros de partido político CIUDADANOS que, a la sazón concurren de igual forma a las elecciones Generales a celebrar el próximo día 20 de diciembre por dicho partido en la circunscripción de Madrid, Rivera-Rivera, Nº1-Nº3, Hombre-Mujer, Alberto-Marta (mira que guapos y chulis salen), escribo estas breves palabras.

La polémica esparcida a modo de cizaña es sobre la bondad o no bondad de mantener el tipo de cualificado del Código Penal (Artículo 153) en su redacción actual, por cuanto califican el mismo como un linchamiento de la condición del hombre y una desvalorización de la condición de la mujer (no es que suene francamente mal, es que huele peor).

 

Artículo 153.

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

Más allá de las argumentaciones dadas para su justificación (por otra parte nada novedosas, ya que dicha propuesta forma parte del ADN fundacional de Ciudadanos), el verdadero objetivo era azuzar en las redes la cíclica campaña que desde las cavernas informáticas vomitan cada cierto tiempo en tal sentido, y, esta, ante la pertinaz sequia que nos asola, pudiera pretender pescar en un posible caladero de votos (cierto es que de ponzoñosas aguas).

Así, “post” o comentarios en hilos de muy clara orientación ideológica, que por antigüedad hubieran generado pingues beneficios en concepto de trienios, vuelven a la palestra de las redes sociales sin actualización alguna a modo de viejos conocidos (cadavéricos todos ellos en una redundante pleitesía a la muerte).

Recurren a viejas leyendas de mujeres que desde su lasciva y pecaminosa naturaleza (Lilith, demonio que rapta a los niños en sus cunas por la noche, encarnación de la belleza maligna, madre del adulterio, vientre fecundo de maldad), en calculadas acciones de carácter criminal pululan por este terruño con absoluta impunidad, previa practica de hechizos y encantamientos por los diferentes estamentos de la Administración de Justicia donde han sido sentenciadas.

¿Quién no recuerda a esa hija de Babilonia que tras asestar innumerables puñaladas a su hombre (maltratador o no es circunstancia menor), breve paso por prisión, retoza en su vida cotidiana sin cargo o culpa de que redimirse?

O aquella otra que pese años de brutales padecimientos en su privado ámbito familiar (insisto que es meramente descriptivo, ya que entra dentro de las atribuciones que por ser mujer deben ser inestimables dichas circunstancias) da caza a un desvalido marido (embriaguez continuada), le dispara meramente por portar cuchillo de grandes dimensiones en un sitio tan normal para blandirlo como es un cuarto de baño (hábitat preferido de hijas de la serpiente para pergeñar sus siniestros fines).

¿No deben ser todas ellas perseguibles por pretender disfrutar de la custodia de sus hijos, o del patrimonio, si lo hubiera, que el sacrificado pudiera detentar?

Ni una sola Sentencia, ninguna relación pormenorizada de los hechos, ausencia alguna de fundamentación jurídica, solo mala baba y absoluta abyecta exaltación del “machorulismo” rampante.

Por último, parece ser, que Doña Marta es fecunda y locuaz en esto de la polémica y recurre a otro clásico del revisionismo: "Los judíos lo pasaron fatal en los campos de concentración, pero el holocausto tiene una explicación política".

Como el filósofo tabernero de “Inma La Dulce” manifiesta en recurrente expresión: “pero esa, es otra historia” que ya volveremos a abordarla.

Os dejo la Sentencia del Tribunal Constitucional a los efectos de su lectura y os regocijéis en sus excelentes argumentaciones para combatir a esta lacra social.

http://www.tribunalconstitucional.es/fr/jurisprudencia/Pages/Sentencia.aspx?cod=15759

Y si no adquirir este bello relato a favor de la igualdad de género:

Cásate y sé sumisa de Costanza Miriano.

En el libro de la señora Miriano se puede leer, según El País, frases como: Si algo que él (el marido) hace no te parece bien, con quien tienes que vértelas es con Dios... Dios te ha puesto al lado de tu marido, ese santo que te soporta a pesar de todo... En caso de duda, sin embargo, obedece. Sométete con confianza... Es verdad, todavía no eres una cocinera experimentada ni un ama de casa perfecta. ¿Qué problema hay si te lo dice? Dile que tiene razón, que es verdad, que aprenderás. Al ver tu dulzura y tu humildad, tu esfuerzo por convertirte, también él se convertirá.