jueves, 9 de mayo de 2013

De los irresponsables a los inimputables


EJERCICIO PRACTICO II
DE ESTA MAS QUE REPRESENTATIVA
PANOPLIA DE CIUDADANOS EJEMPLARES
CUANTOS SE ENCUENTRAN EN MISMA SITUACION
QUE EL RESTO DE SUS CONCIUDADANOS
 
 
 
CONSTITUCION DE 1978 TÍTULO II De la Corona

“Artículo 56

1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.

2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.

3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.”

Los últimos (pero que yo recuerde todos) actos, apariciones, noticias,.., relacionadas con los miembros de esta familia (amplia) vienen a corroborar lo que en su ADN dinástico es su cromosoma característico que les diferencia del resto de los mortales (en esto si somos iguales): La irresponsabilidad en armónica química con la imprudencia, informalidad, insensatez, insolvencia e incompetencia. Es la familia del “In”, encabezada por S.M el Rey del “IN” y su INimputable vástago. Irresponsabilidad que no disminuye un ápice la desvergüenza  de los actores de la farsa. Da igual, con la misma soltura se incorpora a la oficina comisionista como se nos desnuda con un “lo siento mucho, no volverá ocurrir” cuan mozalbete en una minoría de edad permanente, convirtiendo la forma del estado en una “oligofreniarquía”.

Una dinastía que campa a sus anchas en un territorio donde sus moradores consienten por su carpetovetónica e inveterada aptitud frente “lo público” que a ritmo de Santurce a Bilbao se mueven de la apatía al desdén en cuanto salen por la puerta de su casa (sin desahucio mediante). Modus vivendi que se traduce en un irrefrenable e insaciable apetito del capricho.

No es la transparencia lo que se reclama, es el ¿Por qué? del todo. Ni sirven ni valen para nada ni para nadie, solo para el grupo propio aportando sobradamente sus más que reconocidas capacitaciones para vivir bien a costa de todos. Al loro con la caterva mantenida en primera instancia S.M. el Rey don Juan Carlos I, Reina: S.M. la Reina doña Sofía, Heredero de la Corona: S.A.R. el Príncipe de Asturias, don Felipe. Princesa: S.A.R. la Princesa de Asturias, doña Letizia. Infantes de España: S.A.R. la Infanta doña Leonor (Nieta del Titular, hija primogénita de SS.AA.RR. los Príncipes de Asturias).  S.A.R. la Infanta doña Sofía (Nieta del Titular, segunda hija de SS.AA.RR. los Príncipes de Asturias).  S.A.R. la Infanta doña Elena, Duquesa de Lugo (Hija del Titular, hija de SS.MM. los Reyes de España).  S.A.R. la Infanta doña Cristina, Duquesa de Palma de Mallorca (Hija del Titular, hija de SS.MM. los Reyes de España).  Consortes: Excmo. Sr. don Iñaki Urdangarín, Duque consorte de Palma de Mallorca.  Otros nietos del Titular: Excmo. Sr. don Felipe Juan Froilán de Marichalar y Borbón, Grande de  España. Excma. Sra. doña Victoria Federica de Marichalar y Borbón, Grande de España. Excmo. Sr. don Juan Valentín Urdangarin y de Borbón, Grande de España.  Excmo. Sr. don Pablo Nicolás Urdangarin y Borbón, Grande de España.  Excmo. Sr. don Miguel Urdangarin y Borbón,  Grande de España.  Excma. Sra. doña Irene Urdangarin y Borbón, Grande de España.

Sumen los satélites.

viernes, 16 de noviembre de 2012

LA PESTE (YERSINIA PESTIS)

EJERCICIO PRACTICO
 
DE ESTA MAS QUE REPRESENTATIVA
 PANOPLIA DE PESTES
QUE ASOLAN ESTE PAIS
USTEDES DIRAN
¿FENOTIPO 3 Y/O 4?
 
 
Carlos María Cipolla exploró el controvertido tema de la estupidez formulando su famosa Teoría de la Estupidez:

“Allegro ma non troppo”

En este escrito Cipolla desarrolla una visión de la gente estúpida como un grupo más poderoso que grandes organizaciones como la Mafia, el Complejo Militar Industrial (MIC), o la Internacional Comunista.

El grupo de los estúpidos, sin reglamentaciones, líderes o manifiestos, consigue ejercer un gran efecto con una coordinación increíble.

Las leyes fundamentales de la estupidez:

1.   Siempre e inevitablemente cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación.
 
2.   La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona.

3.   Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso.

4.   Las personas no-estúpidas siempre subestiman el potencial dañino de la gente estúpida; constantemente olvidan que en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, asociarse con individuos estúpidos constituye invariablemente un error costoso.

5.   Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

Por deducción, de la tercera ley, Cipolla identifica dos factores a considerar cuando se explora la conducta humana:

  • Beneficios y pérdidas que un individuo se causa a sí mismo
  • Beneficios y pérdidas que un individuo causa a los otros

Creando un gráfico en el que se coloca el primer factor en el eje x y el segundo en el eje y se pueden obtener cuatro grupos de individuos:

1.   Inteligentes, (Benefician a los demás y a sí mismos)

2.   Desgraciados, (Benefician a los demás y se perjudican a sí mismos)

3.   Bandidos, (Perjudican a los demás y se benefician a sí mismos)

4.   Estúpidos, (Perjudican a los demás y a sí mismos)

jueves, 8 de noviembre de 2012

Un caso real

DE COMO UN CIUDADANO VE ATONITO EL AUXILIO A LA BANCA Y COMO A EL LE CONDENAN A LA INDIGENCIA Y EXCLUSION SOCIAL
 
 
En el año 2.010 sufrí un accidente laboral, consecuencia del mismo pase a situación de baja siendo la misma calificada como de contingencia por enfermedad común en vez de profesional por accidente laboral. El daño sufrido en mi hombro derecho tenia causa, según Mutua del Trabajo, en una hasta la fecha desconocida, malformación congénita.
Las secuelas del accidente me ocasionaron una importante limitación en la movilidad del brazo derecho y, pese a la rehabilitación y tratamiento médico, no conseguí mejorar la movilidad ni tampoco que remitieran los fuertes dolores.
Como último recurso ante la falta de mejoría, por prescripción médica, me sometí a operación quirúrgica. En la mesa de operaciones se cambió el diagnostico al observar que el accidente había desgarrado todos los tendones del hombro derecho (rotura masiva) y los mismos debían ser reconstituidos, tras lo cual después de un año sufriendo dolores solo he recuperado una ligera movilidad del miembro afectado pero que la misma es tan insignificante que me imposibilita para poder realizar trabajo alguno e incluso tareas cotidianas. Lavarme los dientes, atarme una zapato, abrazar a mis hijas es un autentico desafío.
Hasta estas líneas pese a la desgracia sufrida creía que nada más podía acontecer. Craso error. Hace dos meses recibí una atenta carta del INSS por la cual se me comunicaba que se había resuelto suspender la prestación de incapacidad que venia percibiendo (900 euros). Único sustento de mi familia (dos niñas). Y más, también archivaban  el expediente de reconocimiento de una más que posible pensión por incapacidad. Argumentos jurídicos, uno y contundente: según la legislación aplicable. ¿Cuál? A la fecha es un misterio.
La causa, una deuda de hace más de cuatro años con la Seguridad Social.
Añada que de forma sorpresiva me habían embargado la cuenta donde me ingresaban la pensión y donde abono los gastos de mi casa y familia. Con doce euros en el bolsillo me dejaron.
Fui a la Seguridad Social para poder conseguir un acuerdo para hacer frente a la deuda. Expuse mis circunstancias económicas y familiares. Legalmente no puedo trabajar (baja médica) y tampoco puedo pagar por que me han embargado la cuenta y suspendido la prestación. Explico que si llego aun acuerdo con la SS me restituirán la prestación y podré pagarles. Me dicen que ingrese 6.000 euros y hablamos, les digo que ¿De donde?, me bajan a 3.000, les digo ¿Cómo?, al final, a modo de Gracia, me dicen que 700, los cuales tras una suscripción casi popular consigo reunir. Llego a un acuerdo ¿leonino?, y veo una pequeña luz en este inmenso túnel.
Salgo corriendo hacia el INSS con mi certificado de estar al corriente de deuda con la SS y solicito que reanuden la prestación. Y ahí me caigo de espaldas, me dicen que pueden tardar 45 días en contestar y que lo ven difícil por que ahora ya no vale.
Hago cálculos 750 embargados + 700 entregados + 45 días de espera (entre los cuales esta el primer vencimiento de acuerdo) + dos meses ya sin hacer frente al alquiler vivienda + baja de gas + debo a medio barrio para dar de comer a mis hijas+++++++++. No estoy indignado estoy hasta……
En mi caso no es que no haya trabajo es que no me dejan ni puedo trabajar, no es que pida limosna es mi derecho el poder ser beneficiario de una pensión de incapacidad.
Nunca he sido un llorón, el próximo día 14 de noviembre apoyare activamente la Huelga General convocada, sé que no es el único caso en Getafe y por tanto que seguro que habrá más en la Comunidad de Madrid y resto de España, mientras los bancos son convenientemente auxiliados millones de ciudadanos sufrimos las consecuencias. Tal vez sea la hora.
Pedro.